When AI writes a convincing answer, recognises an image or solves a complex problem, it can feel as though there’s a human mind behind the screen. But is AI really thinking, or is it doing something fundamentally different? Explore how experts and educators across Europe compare artificial intelligence with the human brain, question what it means to learn and understand, and consider whether machines could ever think like us.
BEFORE YOU READ...
If AI gives you the right answer, does that mean it understands the question?
Imagine having a conversation with an AI that responds exactly like a human. How would you know whether it actually understands you or is simply very good at producing convincing answers? What does thinking really mean to you?
Explore Different Perspectives
Discover eight perspectives on the differences between human and artificial intelligence, from the science of learning to philosophical questions about understanding, consciousness and experience.
Thomas Bolander — AI can sound human, but does it really think like us?
It’s not a very precise question. because what does it really need to learn and like a human I mean how close do you need to be to a human for that to be true, but in the short answer: no! It’s because they don’t work as humans do. There are so many things we don’t understand about the human brain and how it works and even though we’re inspired by it when we build AI does mean that it’s doing the same thing it’s definitely not doing the same thing.
One example would be large language models such as chat GPT that the way it produces answers is that it’s trying to predict answers, it’s guessing 1 word at a time which is very different from at least part of what makes up an answer when a human answers the question. Of course part of what I’m doing right now is that I might not actually know where my sentences are going to end but I know before I started answering I knew what I wanted to say I know the kind of meaning I want to convey I’m thinking about you as a like a receiver and how you might perceive my answer so I’m doing a lot of things that as fast we know are not part of these language models said at least they were not never explicitly programmed to have these abilities so and that quite beheaded planning. Then we have other types of AI that are good at planning but bad at learning so I would say the answers definitely no to your question that they don’t learn and think like humans and it’s simply because like in a way why would they? Okay they impress and then you start thinking that they maybe do, right? But what they do and how their program is still fundamentally different, so it’s not to be expected I would say. Maybe in a way it’s even more impressive when they are human-like in their let’s say answers or their behaviour then when they are not.
Thomas Bolander, Denmark, AI expert (professor at DTU)
Læs på dansk (DK)
Det er ikke et særlig præcist spørgsmål. For hvad vil det egentlig sige at lære og tænke som et menneske? Jeg mener, hvor meget skal noget ligne et menneske, før man kan sige, at det er tilfældet? Men det korte svar er: Nej! Det skyldes, at AI-systemer ikke fungerer på samme måde som mennesker. Der er stadig utrolig meget, vi ikke forstår om den menneskelige hjerne, og hvordan den fungerer. Og selvom vi lader os inspirere af hjernen, når vi udvikler AI, betyder det ikke, at AI gør det samme. Det gør den bestemt ikke. Et eksempel er store sprogmodeller som ChatGPT. Den måde, de producerer svar på, er ved at forsøge at forudsige, hvad der skal komme, ét ord ad gangen. Det er meget forskelligt fra i hvert fald nogle af de processer, der indgår, når et menneske besvarer et spørgsmål. Noget af det, jeg gør lige nu, er selvfølgelig, at jeg måske ikke helt ved, hvordan mine sætninger kommer til at slutte. Men allerede inden jeg begyndte at svare, vidste jeg, hvad jeg ville sige. Jeg ved, hvilken betydning jeg gerne vil formidle. Jeg tænker på dig som modtager, og hvordan du måske vil opfatte mit svar. Så jeg gør mange ting, som så vidt vi ved ikke er en del af disse sprogmodeller. De er i hvert fald ikke eksplicit blevet programmeret til at have disse evner, herunder den form for planlægning. Der findes så andre typer AI, som er gode til at planlægge, men dårlige til at lære. Derfor vil jeg helt klart svare nej til dit spørgsmål: De lærer og tænker ikke som mennesker. Og det skyldes ganske enkelt, at hvorfor skulle de egentlig gøre det? De kan selvfølgelig imponere os, og så begynder man måske at tænke, at de faktisk gør det, ikke? Men det, de gør, og den måde, de er programmeret på, er stadig grundlæggende anderledes. Derfor synes jeg heller ikke, at man bør forvente det. På en måde er det måske endnu mere imponerende, når deres svar eller adfærd virker menneskelige, netop fordi de fungerer så anderledes.Thomas Bolander, Danmark, AI-ekspert (professor ved DTU)
Auf Deutsch lesen (DE)
Das ist keine besonders präzise Frage. Denn was bedeutet es eigentlich, wie ein Mensch zu lernen und zu denken? Ich meine, wie ähnlich muss etwas einem Menschen sein, damit diese Aussage zutrifft? Aber die kurze Antwort lautet: Nein! Das liegt daran, dass KI-Systeme nicht so funktionieren wie Menschen. Es gibt noch so vieles, was wir über das menschliche Gehirn und seine Funktionsweise nicht verstehen. Und obwohl wir uns bei der Entwicklung von KI davon inspirieren lassen, bedeutet das nicht, dass KI dasselbe tut. Das tut sie ganz eindeutig nicht. Ein Beispiel sind große Sprachmodelle wie ChatGPT. Sie erzeugen Antworten, indem sie versuchen vorherzusagen, was als Nächstes kommt – sie sagen gewissermaßen ein Wort nach dem anderen voraus. Das unterscheidet sich erheblich von zumindest einigen der Prozesse, die ablaufen, wenn ein Mensch eine Frage beantwortet. Natürlich weiß ich gerade vielleicht selbst noch nicht genau, wie meine Sätze enden werden. Aber schon bevor ich angefangen habe zu antworten, wusste ich, was ich sagen wollte. Ich weiß, welche Bedeutung ich vermitteln möchte. Ich denke an dich als Empfänger und daran, wie du meine Antwort möglicherweise wahrnehmen wirst. Ich tue also viele Dinge, die nach unserem derzeitigen Kenntnisstand nicht zu den Fähigkeiten dieser Sprachmodelle gehören. Zumindest wurden sie nicht ausdrücklich so programmiert, dass sie über diese Fähigkeiten verfügen, einschließlich dieser Art von Planung. Daneben gibt es andere Arten von KI, die gut planen können, aber schlecht im Lernen sind. Deshalb würde ich deine Frage ganz eindeutig mit Nein beantworten: Sie lernen und denken nicht wie Menschen. Und der Grund ist eigentlich ganz einfach: Warum sollten sie das auch? Natürlich beeindrucken sie uns, und dann beginnt man vielleicht zu glauben, dass sie es doch tun, oder? Aber was sie tun und wie sie programmiert sind, unterscheidet sich nach wie vor grundlegend von uns. Deshalb sollte man meiner Meinung nach auch nicht erwarten, dass sie wie Menschen denken. Vielleicht ist es in gewisser Weise sogar noch beeindruckender, wenn ihre Antworten oder ihr Verhalten menschlich wirken, gerade weil ihre Funktionsweise so anders ist.Thomas Bolander, Dänemark, KI-Experte (Professor an der DTU)
Leer en español (ES)
No es una pregunta demasiado precisa. Porque ¿qué significa realmente aprender y pensar como un ser humano? Quiero decir, ¿hasta qué punto tiene que parecerse algo a una persona para que podamos afirmar que lo hace? Pero la respuesta breve es: ¡no! Y es porque los sistemas de IA no funcionan como los seres humanos. Hay muchísimas cosas que todavía no comprendemos sobre el cerebro humano y su funcionamiento. Y aunque nos inspiremos en él cuando desarrollamos inteligencia artificial, eso no significa que la IA haga lo mismo. Desde luego, no hace lo mismo. Un ejemplo serían los grandes modelos de lenguaje, como ChatGPT. La manera en que generan respuestas consiste en intentar predecir lo que viene a continuación, una palabra cada vez. Esto es muy diferente de, al menos, una parte de los procesos que intervienen cuando una persona responde a una pregunta. Por supuesto, ahora mismo puede que yo tampoco sepa exactamente cómo van a terminar mis frases. Pero, antes de empezar a responder, ya sabía lo que quería decir. Sé qué significado quiero transmitir. Estoy pensando en ti como receptor y en cómo podrías interpretar mi respuesta. Por tanto, estoy haciendo muchas cosas que, hasta donde sabemos, no forman parte de las capacidades de estos modelos de lenguaje. Al menos, nunca fueron programados explícitamente para tener esas capacidades, incluida esa forma de planificación. También existen otros tipos de IA que son buenos planificando, pero malos aprendiendo. Así que respondería definitivamente que no a tu pregunta: no aprenden ni piensan como los seres humanos. Y es simplemente porque, en cierto modo, ¿por qué iban a hacerlo? Está claro que nos impresionan y entonces empiezas a pensar que quizá sí lo hacen, ¿verdad? Pero lo que hacen y la manera en que están programados siguen siendo fundamentalmente diferentes. Por eso, diría que tampoco deberíamos esperar que funcionaran como nosotros. Quizá, en cierto modo, resulte todavía más impresionante cuando sus respuestas o su comportamiento parecen humanos, precisamente porque su funcionamiento es tan distinto.Thomas Bolander, Dinamarca, experto en IA (profesor de la Universidad Técnica de Dinamarca, DTU)
Прочетете на български (BG)
Това не е особено точен въпрос. Защото какво всъщност означава да учиш и да мислиш като човек? Имам предвид, доколко нещо трябва да прилича на човек, за да можем да кажем, че това е вярно? Но краткият отговор е: Не! Причината е, че системите с ИИ не функционират по същия начин като хората. Има толкова много неща, които все още не разбираме за човешкия мозък и начина, по който той работи. И макар да се вдъхновяваме от него, когато разработваме ИИ, това не означава, че изкуственият интелект прави същото. Определено не прави същото. Един пример са големите езикови модели като ChatGPT. Начинът, по който те създават отговори, се основава на опит да предвидят какво следва – те предсказват по една дума наведнъж. Това е много различно поне от част от процесите, които протичат, когато човек отговаря на въпрос. Разбира се, докато говоря в момента, може и аз да не знам точно как ще завършат изреченията ми. Но още преди да започна да отговарям, знаех какво искам да кажа. Знам какъв смисъл искам да предам. Мисля за теб като за човек, който получава информацията, и за това как би могъл да възприемеш отговора ми. Следователно правя много неща, които, доколкото знаем, не са част от възможностите на тези езикови модели. Най-малкото те никога не са били изрично програмирани да притежават тези способности, включително този вид планиране. Съществуват и други видове ИИ, които са добри в планирането, но не се справят добре с ученето. Затова категорично бих отговорил с „не“ на въпроса ти: те не учат и не мислят като хората. И причината е съвсем проста – защо всъщност би трябвало да го правят? Разбира се, те ни впечатляват и тогава започваш да си мислиш, че може би наистина го правят, нали? Но това, което правят, и начинът, по който са програмирани, все още са коренно различни. Затова според мен не бива да очакваме да мислят като хората. Може би в известен смисъл е дори по-впечатляващо, когато отговорите или поведението им изглеждат човешки, именно защото функционират по толкова различен начин.Thomas Bolander, Дания, експерт по изкуствен интелект (професор в Техническия университет на Дания – DTU)
Sultanow Eldar — Recognising patterns isn't the same as human understanding
No. Today’s AI neither thinks nor learns in the same way humans do. The differences between human cognition and artificial intelligence are fundamental. AI systems identify statistical patterns in data, whereas humans construct meaning and genuinely understand relationships between ideas, experiences, and contexts.
AI operates by optimizing predefined objective functions. Humans, by contrast, are able to question, reinterpret, and reflect on goals themselves. We can change our intentions, evaluate values, and consider ethical or emotional dimensions when making decisions. AI lacks all of these capacities. It has no consciousness, no intentionality, and no real understanding of the content it processes.
What is commonly referred to as “learning” in AI is, in reality, the mathematical adjustment of parameters within a model based on training data. This process does not involve comprehension or insight. It is an optimization procedure, not an act of understanding. Similarly, the term “thinking” is used metaphorically rather than functionally. AI does not reason in the human sense; it produces outputs based on probability distributions derived from past data.
Furthermore, AI’s ability to generalize is limited to the data and structures it was trained on. Outside of this space, it lacks the flexibility and contextual awareness that characterize human intelligence.
Sultanow Eldar, AI Expert
Læs på dansk (DK)
Nej. Nutidens AI hverken tænker eller lærer på samme måde som mennesker. Forskellene mellem menneskelig kognition og kunstig intelligens er grundlæggende. AI-systemer identificerer statistiske mønstre i data, mens mennesker skaber mening og reelt forstår sammenhængene mellem idéer, erfaringer og kontekster. AI fungerer ved at optimere på forhånd definerede målfunktioner. Mennesker er derimod i stand til at stille spørgsmål ved, genfortolke og reflektere over selve målene. Vi kan ændre vores intentioner, vurdere værdier og inddrage etiske eller følelsesmæssige aspekter, når vi træffer beslutninger. AI mangler alle disse evner. Den har ingen bevidsthed, ingen intentionalitet og ingen reel forståelse af det indhold, den behandler. Det, der normalt kaldes “læring” inden for AI, er i virkeligheden en matematisk justering af parametrene i en model på baggrund af træningsdata. Denne proces indebærer hverken forståelse eller indsigt. Det er en optimeringsprocedure, ikke en forståelseshandling. På samme måde bruges udtrykket “tænkning” metaforisk snarere end i funktionel forstand. AI ræsonnerer ikke på menneskelig vis; den producerer output på baggrund af sandsynlighedsfordelinger, der er udledt af tidligere data. Desuden er AI’s evne til at generalisere begrænset til de data og strukturer, den er blevet trænet på. Uden for dette område mangler den den fleksibilitet og kontekstforståelse, der kendetegner menneskelig intelligens.Sultanow Eldar, AI-ekspert
Auf Deutsch lesen (DE)
Nein. Die heutige KI denkt und lernt nicht auf dieselbe Weise wie Menschen. Die Unterschiede zwischen menschlicher Kognition und künstlicher Intelligenz sind grundlegend. KI-Systeme erkennen statistische Muster in Daten, während Menschen Bedeutung erschließen und die Zusammenhänge zwischen Ideen, Erfahrungen und Kontexten tatsächlich verstehen. KI funktioniert durch die Optimierung vordefinierter Zielfunktionen. Menschen hingegen sind in der Lage, die Ziele selbst zu hinterfragen, neu zu interpretieren und darüber zu reflektieren. Wir können unsere Absichten ändern, Werte beurteilen und bei Entscheidungen ethische oder emotionale Aspekte berücksichtigen. Der KI fehlen all diese Fähigkeiten. Sie besitzt weder Bewusstsein noch Intentionalität noch ein echtes Verständnis der Inhalte, die sie verarbeitet. Was im Bereich der KI üblicherweise als „Lernen“ bezeichnet wird, ist in Wirklichkeit die mathematische Anpassung von Parametern innerhalb eines Modells auf Grundlage von Trainingsdaten. Dieser Prozess beinhaltet weder Verständnis noch Einsicht. Es handelt sich um ein Optimierungsverfahren und nicht um einen Akt des Verstehens. Ebenso wird der Begriff „Denken“ eher metaphorisch als im funktionalen Sinne verwendet. KI schlussfolgert nicht im menschlichen Sinne; sie erzeugt Ausgaben auf Grundlage von Wahrscheinlichkeitsverteilungen, die aus vergangenen Daten abgeleitet wurden. Darüber hinaus ist die Fähigkeit der KI zur Generalisierung auf die Daten und Strukturen beschränkt, mit denen sie trainiert wurde. Außerhalb dieses Bereichs fehlt ihr die Flexibilität und das Kontextbewusstsein, die menschliche Intelligenz auszeichnen.Sultanow Eldar, KI-Experte
Leer en español (ES)
No. La IA actual no piensa ni aprende de la misma manera que los seres humanos. Las diferencias entre la cognición humana y la inteligencia artificial son fundamentales. Los sistemas de IA identifican patrones estadísticos en los datos, mientras que las personas construyen significados y comprenden realmente las relaciones entre ideas, experiencias y contextos. La IA funciona optimizando funciones objetivo predefinidas. Los seres humanos, en cambio, somos capaces de cuestionar, reinterpretar y reflexionar sobre los propios objetivos. Podemos cambiar nuestras intenciones, evaluar valores y considerar dimensiones éticas o emocionales al tomar decisiones. La IA carece de todas estas capacidades. No tiene conciencia, intencionalidad ni una comprensión real del contenido que procesa. Lo que habitualmente se denomina «aprendizaje» en el ámbito de la IA es, en realidad, el ajuste matemático de los parámetros de un modelo a partir de datos de entrenamiento. Este proceso no implica comprensión ni entendimiento profundo. Es un procedimiento de optimización, no un acto de comprensión. Del mismo modo, el término «pensamiento» se utiliza en sentido metafórico y no funcional. La IA no razona en el sentido humano; genera resultados basados en distribuciones de probabilidad derivadas de datos anteriores. Además, la capacidad de generalización de la IA está limitada por los datos y las estructuras con los que ha sido entrenada. Fuera de ese ámbito, carece de la flexibilidad y la conciencia del contexto que caracterizan a la inteligencia humana.Sultanow Eldar, experto en IA
Прочетете на български (BG)
Не. Съвременният ИИ нито мисли, нито се учи по същия начин като хората. Разликите между човешкото познание и изкуствения интелект са фундаментални. Системите с ИИ разпознават статистически закономерности в данните, докато хората изграждат смисъл и действително разбират връзките между идеи, преживявания и контексти. ИИ функционира чрез оптимизиране на предварително зададени целеви функции. Хората, от друга страна, са способни да поставят под въпрос, да преосмислят и да разсъждават върху самите цели. Можем да променяме намеренията си, да оценяваме ценности и да отчитаме етични или емоционални аспекти при вземането на решения. ИИ не притежава нито една от тези способности. Той няма съзнание, интенционалност или истинско разбиране на съдържанието, което обработва. Това, което обикновено се нарича „учене“ при ИИ, в действителност представлява математическо коригиране на параметрите в даден модел въз основа на данни за обучение. Този процес не включва разбиране или осъзнаване. Той е процедура за оптимизация, а не акт на разбиране. По подобен начин терминът „мислене“ се използва по-скоро метафорично, отколкото във функционален смисъл. ИИ не разсъждава в човешкия смисъл; той генерира резултати въз основа на вероятностни разпределения, извлечени от предишни данни. Освен това способността на ИИ да обобщава е ограничена до данните и структурите, върху които е бил обучен. Извън тази област му липсват гъвкавостта и разбирането на контекста, които характеризират човешката интелигентност.Sultanow Eldar, експерт по изкуствен интелект
Gerald Pichler — Learning about dogs: How human experience differs from AI training
In short: No – today’s AI does not learn and think like humans, even if it sometimes seems that way. Why does it still seem that way? Modern AI (especially with neural networks) can evaluate huge amounts of data and recognize patterns in it. As a result, she can use language, understand images or make decisions surprisingly well. This often feels “intelligent”. The key difference:
People understand things, have awareness, goals and experiences. AI optimizes patterns – it calculates probabilities for what “fits”. A simple image: A person learns what a “dog” is by experiencing the world, understanding meaning and forming concepts. An AI learns “dog” as a statistical pattern in data (pixels, words, etc.), without any real understanding.
Gerald Pichler, AI Expert
Læs på dansk (DK)
Kort sagt: Nej – nutidens AI lærer og tænker ikke som mennesker, selvom det nogle gange kan virke sådan. Hvorfor får man alligevel det indtryk? Moderne AI (især ved hjælp af neurale netværk) kan analysere enorme mængder data og genkende mønstre i dem. Derfor kan AI bruge sprog, forstå billeder eller træffe beslutninger overraskende godt. Det virker ofte “intelligent”. Den afgørende forskel er: Mennesker forstår ting, har bevidsthed, mål og erfaringer. AI optimerer mønstre – den beregner sandsynligheder for, hvad der “passer”. Et enkelt eksempel: Et menneske lærer, hvad en “hund” er, ved at opleve verden, forstå betydning og danne begreber. En AI lærer “hund” som et statistisk mønster i data (pixels, ord osv.) uden nogen reel forståelse.Gerald Pichler, AI-ekspert
Auf Deutsch lesen (DE)
Kurz gesagt: Nein – die heutige KI lernt und denkt nicht wie Menschen, auch wenn es manchmal so erscheint. Warum entsteht trotzdem dieser Eindruck? Moderne KI (insbesondere mithilfe neuronaler Netze) kann riesige Datenmengen auswerten und darin Muster erkennen. Dadurch kann sie Sprache verwenden, Bilder verstehen oder überraschend gut Entscheidungen treffen. Das wirkt häufig „intelligent“. Der entscheidende Unterschied ist: Menschen verstehen Dinge, haben Bewusstsein, Ziele und Erfahrungen. KI optimiert Muster – sie berechnet Wahrscheinlichkeiten dafür, was „passt“. Ein einfaches Beispiel: Ein Mensch lernt, was ein „Hund“ ist, indem er die Welt erlebt, Bedeutungen versteht und Begriffe entwickelt. Eine KI lernt „Hund“ als statistisches Muster in Daten (Pixeln, Wörtern usw.), ohne ein wirkliches Verständnis davon zu haben.Gerald Pichler, KI-Experte
Leer en español (ES)
En resumen: no, la IA actual no aprende ni piensa como los seres humanos, aunque a veces pueda parecerlo. ¿Por qué da esa impresión? La IA moderna (especialmente mediante redes neuronales) puede analizar enormes cantidades de datos e identificar patrones en ellos. Como resultado, puede utilizar el lenguaje, comprender imágenes o tomar decisiones sorprendentemente bien. Esto a menudo parece «inteligente». La diferencia fundamental es la siguiente: Las personas comprendemos las cosas, tenemos conciencia, objetivos y experiencias. La IA optimiza patrones: calcula probabilidades sobre lo que «encaja». Un ejemplo sencillo: una persona aprende qué es un «perro» experimentando el mundo, comprendiendo significados y formando conceptos. Una IA aprende qué es un «perro» como un patrón estadístico presente en los datos (píxeles, palabras, etc.), sin una comprensión real.Gerald Pichler, experto en IA
Прочетете на български (BG)
Накратко: Не – съвременният ИИ не се учи и не мисли като хората, въпреки че понякога може да изглежда така. Защо все пак остава такова впечатление? Съвременният ИИ (особено чрез невронни мрежи) може да анализира огромни количества данни и да разпознава закономерности в тях. В резултат на това той може да използва език, да разбира изображения или да взема решения изненадващо добре. Това често изглежда „интелигентно“. Основната разлика е следната: Хората разбират нещата, имат съзнание, цели и преживявания. ИИ оптимизира закономерности – той изчислява вероятностите за това какво „пасва“. Един прост пример: човек научава какво е „куче“, като опознава света, разбира значението на нещата и изгражда понятия. ИИ научава какво е „куче“ като статистически модел в данните (пиксели, думи и т.н.), без никакво истинско разбиране.Gerald Pichler, експерт по изкуствен интелект
Eneko Garzon — The Chinese Room: If AI sounds like it understands, does it?
This question has been floating around for many years, with the scientific community trying to resolve it, but there is no clear or definitive answer. One of the most famous approaches to this question is that of the Chinese Room.
Imagine a room with two slits: one through which sheets of paper with questions or written instructions are inserted, and another through which the answers come out. The instructions inserted are always in Chinese. Inside the room is a person who has no contact with the outside world other than through the two slits. This person knows nothing about Chinese but has a bunch of manuals that tell them what to return through the other slit depending on the characters they receive.
So, to any Chinese speaker who wants to communicate with the room, it will seem that the room (or whatever is inside it) knows Chinese, because it responds correctly to every instruction or question, they give it. However, as we have already said, nothing and no one in the room knows the language, no matter how much it may seem that way.
Using this example, it is argued that AI will never think like humans, since nothing within it really resembles what we would call “thinking”; it only imitates our behaviour (for now). However, returning to the previous example: nothing within us knows English or Spanish; not our stomach, not our spleen, not our neurons individually. But we, as a whole, do know languages. Seen in this light, we are not so different from AI. So why can we think and they cannot?
Eneko Garzon , AI Expert
Læs på dansk (DK)
Dette spørgsmål har været diskuteret i mange år, og forskerverdenen har forsøgt at finde et svar, men der findes stadig ikke noget klart eller endegyldigt svar. En af de mest kendte tilgange til spørgsmålet er tankeeksperimentet om det kinesiske rum. Forestil dig et rum med to sprækker: én, hvor man kan føre papirark med spørgsmål eller skriftlige instruktioner ind, og en anden, hvor svarene kommer ud. De instruktioner, der bliver sendt ind, er altid skrevet på kinesisk. Inde i rummet sidder en person, som ikke har nogen kontakt med omverdenen bortset fra gennem de to sprækker. Personen kan ikke kinesisk, men har en række manualer, der fortæller vedkommende, hvad der skal sendes ud gennem den anden sprække, afhængigt af hvilke skrifttegn der modtages. For enhver kinesisktalende person, der ønsker at kommunikere med rummet, vil det derfor se ud, som om rummet (eller hvad der nu befinder sig derinde) kan kinesisk, fordi det svarer korrekt på alle de instruktioner og spørgsmål, det modtager. Men som vi allerede har sagt, er der intet og ingen i rummet, der faktisk kan sproget, uanset hvor meget det måtte se sådan ud. Med udgangspunkt i dette eksempel argumenterer man for, at AI aldrig vil tænke som mennesker, fordi der ikke er noget inde i systemet, der reelt minder om det, vi ville kalde “tænkning”. Det efterligner blot vores adfærd (indtil videre). Men hvis vi vender tilbage til det tidligere eksempel, er der heller ikke noget inde i os, der i sig selv kan engelsk eller spansk: hverken vores mave, vores milt eller vores enkelte neuroner. Alligevel kan vi som helhed tale og forstå sprog. Set i det lys er vi måske ikke så forskellige fra AI. Så hvorfor kan vi tænke, hvis AI ikke kan?Eneko Garzon, AI-ekspert
Auf Deutsch lesen (DE)
Diese Frage wird seit vielen Jahren diskutiert, und die wissenschaftliche Gemeinschaft versucht, sie zu beantworten. Dennoch gibt es bis heute keine klare oder endgültige Antwort. Einer der bekanntesten Ansätze zu dieser Frage ist das Gedankenexperiment des chinesischen Zimmers. Stell dir einen Raum mit zwei Schlitzen vor: Durch den einen werden Blätter mit Fragen oder schriftlichen Anweisungen hineingeschoben, durch den anderen kommen die Antworten heraus. Die hineingegebenen Anweisungen sind immer auf Chinesisch verfasst. Im Raum befindet sich eine Person, die außer über diese beiden Schlitze keinen Kontakt zur Außenwelt hat. Diese Person versteht kein Chinesisch, besitzt aber eine Reihe von Handbüchern, die ihr anhand der empfangenen Schriftzeichen genau vorgeben, was sie durch den anderen Schlitz zurückgeben soll. Für jede chinesischsprachige Person, die mit dem Raum kommunizieren möchte, wird es deshalb so aussehen, als könne der Raum (oder was auch immer sich darin befindet) Chinesisch. Schließlich reagiert er auf jede Anweisung und jede Frage korrekt. Wie bereits erwähnt, versteht jedoch weder jemand noch irgendetwas im Raum tatsächlich die Sprache, auch wenn es noch so sehr danach aussieht. Anhand dieses Beispiels wird argumentiert, dass KI niemals wie Menschen denken wird, da nichts in ihrem Inneren wirklich dem entspricht, was wir als „Denken“ bezeichnen würden. Sie ahmt lediglich unser Verhalten nach (zumindest bisher). Wenn wir jedoch auf das vorherige Beispiel zurückkommen, stellen wir fest: Auch in unserem Körper gibt es nichts, das für sich genommen Englisch oder Spanisch beherrscht – weder unser Magen noch unsere Milz noch unsere einzelnen Neuronen. Und trotzdem beherrschen wir als Ganzes Sprachen. Aus dieser Perspektive unterscheiden wir uns möglicherweise gar nicht so sehr von KI. Warum können also wir denken, sie aber nicht?Eneko Garzon, KI-Experte
Leer en español (ES)
Esta cuestión lleva muchos años debatiéndose y la comunidad científica ha intentado resolverla, pero todavía no existe una respuesta clara ni definitiva. Uno de los planteamientos más conocidos para abordar esta pregunta es el experimento de la habitación china. Imagina una habitación con dos ranuras: una por la que se introducen hojas de papel con preguntas o instrucciones escritas y otra por la que salen las respuestas. Las instrucciones que se introducen están siempre en chino. Dentro de la habitación hay una persona que no tiene ningún contacto con el mundo exterior, salvo a través de esas dos ranuras. Esta persona no sabe absolutamente nada de chino, pero dispone de una serie de manuales que le indican qué debe devolver por la otra ranura en función de los caracteres que recibe. Por tanto, a cualquier persona que hable chino y quiera comunicarse con la habitación le parecerá que la habitación (o lo que sea que haya dentro) sabe chino, porque responde correctamente a todas las instrucciones o preguntas que recibe. Sin embargo, como ya hemos dicho, nada ni nadie dentro de la habitación conoce realmente el idioma, por mucho que pueda parecer lo contrario. A partir de este ejemplo, se argumenta que la IA nunca llegará a pensar como los seres humanos, ya que nada en su interior se parece realmente a lo que llamaríamos «pensar»; simplemente imita nuestro comportamiento (por ahora). Sin embargo, si volvemos al ejemplo anterior, tampoco hay nada dentro de nosotros que sepa inglés o español por sí mismo: ni nuestro estómago, ni nuestro bazo, ni nuestras neuronas individualmente. Pero nosotros, como conjunto, sí conocemos idiomas. Visto desde esta perspectiva, no somos tan diferentes de la IA. Entonces, ¿por qué nosotros podemos pensar y ella no?Eneko Garzon, experto en IA
Прочетете на български (BG)
Този въпрос се обсъжда от много години и научната общност се опитва да намери решение, но все още няма ясен или окончателен отговор. Един от най-известните подходи към този въпрос е мисловният експеримент „Китайската стая“. Представете си стая с два процепа: през единия се подават листове хартия с въпроси или писмени инструкции, а през другия излизат отговорите. Подаваните инструкции винаги са написани на китайски език. В стаята има човек, който няма никакъв контакт с външния свят, освен чрез тези два процепа. Този човек изобщо не знае китайски, но разполага с множество наръчници, които му указват какво да върне през другия процеп в зависимост от получените йероглифи. Следователно на всеки човек, който говори китайски и иска да общува със стаята, ще му изглежда, че стаята (или каквото и да се намира вътре в нея) знае китайски, защото отговаря правилно на всяка инструкция или въпрос, които получава. Както вече казахме обаче, нищо и никой в стаята всъщност не знае езика, колкото и убедително да изглежда обратното. Въз основа на този пример се твърди, че ИИ никога няма да мисли като хората, тъй като нищо в него всъщност не прилича на това, което бихме нарекли „мислене“; той само имитира нашето поведение (засега). Ако обаче се върнем към предишния пример, ще установим, че и вътре в нас няма нищо, което само по себе си да знае английски или испански – нито стомахът ни, нито далакът ни, нито отделните ни неврони. Но ние като едно цяло знаем езици. Погледнато по този начин, не сме толкова различни от ИИ. Тогава защо ние можем да мислим, а той не може?Eneko Garzon, експерт по изкуствен интелект
Xuban Arrieta — Predicting the next word: Can we really call that thinking?
This is more of a philosophical question, but I think it is not capable of truly learning or thinking, and it won’t be for a long time. Huge advancements have been made with the release of thousands of large language models like GPT. We all know by now that these models are able to give extremely precise answers to most questions, better than any human can, however I don’t think this counts as thinking. These enormous models have been fed incredible amounts of data from all types of sources and trained over months. However, does this mean that they “know” everything they “learned”? These models use probability to guess what the next word is, considering the input and what has been said already. I don’t consider this process to be the same as thinking, it is just a computer program that generates some numbers based on an input.
Xuban Arrieta, AI Expert
Læs på dansk (DK)
Det er snarere et filosofisk spørgsmål, men jeg mener ikke, at AI er i stand til virkelig at lære eller tænke, og det vil den heller ikke være i lang tid fremover. Der er sket enorme fremskridt med lanceringen af tusindvis af store sprogmodeller som GPT. Vi ved efterhånden alle, at disse modeller kan give ekstremt præcise svar på de fleste spørgsmål, bedre end noget menneske kan. Alligevel mener jeg ikke, at det kan betragtes som tænkning. Disse enorme modeller er blevet fodret med utrolige mængder data fra alle mulige kilder og trænet gennem flere måneder. Men betyder det, at de “ved” alt det, de har “lært”? Modellerne bruger sandsynlighedsberegninger til at gætte, hvad det næste ord skal være, ud fra inputtet og det, der allerede er blevet sagt. Jeg mener ikke, at denne proces er det samme som at tænke. Det er blot et computerprogram, der genererer nogle tal på baggrund af et input.Xuban Arrieta, AI-ekspert
Auf Deutsch lesen (DE)
Das ist eher eine philosophische Frage, aber ich glaube nicht, dass KI wirklich lernen oder denken kann, und das wird meiner Meinung nach auch noch lange nicht der Fall sein. Mit der Veröffentlichung Tausender großer Sprachmodelle wie GPT wurden enorme Fortschritte erzielt. Mittlerweile wissen wir alle, dass diese Modelle auf die meisten Fragen äußerst präzise Antworten geben können, sogar besser als jeder Mensch. Trotzdem glaube ich nicht, dass man das als Denken bezeichnen kann. Diese riesigen Modelle wurden mit unglaublichen Datenmengen aus unterschiedlichsten Quellen gespeist und über Monate hinweg trainiert. Bedeutet das aber, dass sie alles „wissen“, was sie „gelernt“ haben? Diese Modelle nutzen Wahrscheinlichkeiten, um anhand der Eingabe und des bereits Gesagten vorherzusagen, welches Wort als Nächstes kommt. Ich halte diesen Vorgang nicht für dasselbe wie Denken. Es handelt sich lediglich um ein Computerprogramm, das auf Grundlage einer Eingabe bestimmte Zahlen erzeugt.Xuban Arrieta, KI-Experte
Leer en español (ES)
Esta es más bien una cuestión filosófica, pero creo que la IA no es capaz de aprender ni de pensar realmente, y que tardará mucho tiempo en conseguirlo. Se han producido avances enormes con el lanzamiento de miles de grandes modelos de lenguaje como GPT. A estas alturas, todos sabemos que estos modelos son capaces de ofrecer respuestas extremadamente precisas a la mayoría de las preguntas, incluso mejores que las de cualquier ser humano. Sin embargo, no creo que eso pueda considerarse pensar. Estos modelos gigantescos han sido alimentados con cantidades increíbles de datos procedentes de todo tipo de fuentes y entrenados durante meses. Pero ¿significa eso que «saben» todo lo que han «aprendido»? Estos modelos utilizan probabilidades para predecir cuál será la siguiente palabra, teniendo en cuenta la información introducida y lo que ya se ha dicho. No considero que este proceso sea lo mismo que pensar; es simplemente un programa informático que genera una serie de números a partir de unos datos de entrada.Xuban Arrieta, experto en IA
Прочетете на български (BG)
Това е по-скоро философски въпрос, но според мен ИИ не е способен наистина да се учи или да мисли и още дълго време няма да може да го прави. С появата на хиляди големи езикови модели като GPT беше постигнат огромен напредък. Всички вече знаем, че тези модели могат да дават изключително точни отговори на повечето въпроси, дори по-добри от тези на който и да е човек. Въпреки това не смятам, че това може да се нарече мислене. Тези огромни модели са били захранени с невероятни количества данни от най-различни източници и обучавани в продължение на месеци. Но означава ли това, че те „знаят“ всичко, което са „научили“? Тези модели използват вероятности, за да предвидят коя ще бъде следващата дума, като вземат предвид входните данни и вече казаното. Не смятам, че този процес е същото като мисленето; това е просто компютърна програма, която генерира определени числа въз основа на входни данни.Xuban Arrieta, експерт по изкуствен интелект
Leticia Sagredo — Human-like answers don't necessarily mean human-like thinking
I don’t think so. It might seem that way because AI is designed to mimic human thinking and communication. It learns from the data we provide, identifies patterns within that data, and uses language models to generate responses that feel natural and human-like. Even though it can appear quite advanced, it’s still fundamentally dependent on the information it has been trained on and doesn’t truly think or act on its own. Its “intelligence” comes from recognizing patterns rather than having real understanding or awareness. As for the future, it’s hard to say what will happen. There are some concerning reports and ongoing debates about how far AI could develop. But for now, I’d say it hasn’t reached that level of true autonomy yet.
Leticia Sagredo , AI Educator
Læs på dansk (DK)
Det tror jeg ikke. Det kan godt virke sådan, fordi AI er designet til at efterligne menneskers måde at tænke og kommunikere på. Den lærer af de data, vi giver den, identificerer mønstre i disse data og bruger sprogmodeller til at generere svar, der virker naturlige og menneskelige. Selvom AI kan fremstå meget avanceret, er den stadig grundlæggende afhængig af de oplysninger, den er blevet trænet på, og den tænker eller handler ikke reelt på egen hånd. Dens “intelligens” kommer af evnen til at genkende mønstre snarere end af en egentlig forståelse eller bevidsthed. Hvad fremtiden angår, er det svært at sige, hvad der vil ske. Der findes nogle bekymrende rapporter, og der foregår løbende debatter om, hvor langt AI kan udvikle sig. Men indtil videre vil jeg sige, at den endnu ikke har nået dette niveau af reel selvstændighed.Leticia Sagredo, AI-underviser
Auf Deutsch lesen (DE)
Ich glaube nicht. Es mag so erscheinen, weil KI darauf ausgelegt ist, menschliches Denken und menschliche Kommunikation nachzuahmen. Sie lernt aus den Daten, die wir ihr zur Verfügung stellen, erkennt darin Muster und nutzt Sprachmodelle, um Antworten zu erzeugen, die natürlich und menschlich wirken. Auch wenn KI sehr fortschrittlich erscheinen kann, bleibt sie grundsätzlich von den Informationen abhängig, mit denen sie trainiert wurde, und denkt oder handelt nicht wirklich eigenständig. Ihre „Intelligenz“ beruht auf der Erkennung von Mustern und nicht auf echtem Verständnis oder Bewusstsein. Was die Zukunft betrifft, lässt sich schwer sagen, was passieren wird. Es gibt einige besorgniserregende Berichte und anhaltende Diskussionen darüber, wie weit sich KI noch entwickeln könnte. Aber im Moment würde ich sagen, dass sie dieses Maß an echter Autonomie noch nicht erreicht hat.Leticia Sagredo, KI-Bildungsexpertin
Leer en español (ES)
No lo creo. Puede parecerlo porque la IA está diseñada para imitar el pensamiento y la comunicación humanos. Aprende de los datos que le proporcionamos, identifica patrones en ellos y utiliza modelos de lenguaje para generar respuestas que resultan naturales y similares a las de una persona. Aunque pueda parecer muy avanzada, sigue dependiendo fundamentalmente de la información con la que ha sido entrenada y no piensa ni actúa realmente por sí sola. Su «inteligencia» procede del reconocimiento de patrones, en lugar de una comprensión o conciencia reales. En cuanto al futuro, es difícil saber qué ocurrirá. Existen algunos informes preocupantes y debates constantes sobre hasta dónde podría llegar el desarrollo de la IA. Pero, por ahora, diría que todavía no ha alcanzado ese nivel de verdadera autonomía.Leticia Sagredo, educadora en IA
Прочетете на български (BG)
Не мисля така. Може да изглежда по този начин, защото ИИ е създаден да имитира човешкото мислене и общуване. Той се учи от данните, които му предоставяме, разпознава закономерности в тях и използва езикови модели, за да генерира отговори, които звучат естествено и приличат на човешките. Въпреки че може да изглежда много напреднал, ИИ все още е фундаментално зависим от информацията, върху която е бил обучен, и не мисли или действа истински самостоятелно. Неговата „интелигентност“ произтича от разпознаването на закономерности, а не от действително разбиране или осъзнаване. Що се отнася до бъдещето, трудно е да се каже какво ще се случи. Има някои обезпокоителни доклади и продължаващи дискусии за това докъде може да стигне развитието на ИИ. Но засега бих казала, че той все още не е достигнал такова ниво на истинска автономност.Leticia Sagredo, преподавател по изкуствен интелект
Radost Radanova — AI can learn, but can it think without human experience?
To learn – probably yes, because AI is built on logical and mathematical connections that serve as a foundation for its development, enrichment, and improvement. To think, definitely not, because even though AI has access to much more information, it lacks so-called past experience. As far as I know, artificial intelligence “works in the here and now,” whereas when thinking, people can go back in time and draw on not only information but also that past experience, conclusions drawn, concepts formed, and so on. Another element that has a significant influence on human thinking is the value system (which varies from person to person), which AI does not possess and cannot be generalized to be relevant for every person. Generally speaking, AI can learn, but it cannot think like humans, because no matter how imperfect a person may be, they possess abilities that, at this stage (and in the future, in my opinion), cannot be programmed and implemented in a machine, no matter how perfect it may be.
Radost Radanova, AI Educator
Læs på dansk (DK)
At lære – sandsynligvis ja, fordi AI bygger på logiske og matematiske sammenhænge, som danner grundlaget for dens udvikling, udvidelse og forbedring. At tænke – helt bestemt ikke, for selvom AI har adgang til langt flere oplysninger, mangler den det, man kalder tidligere erfaringer. Så vidt jeg ved, “arbejder kunstig intelligens her og nu”, mens mennesker, når de tænker, kan vende tilbage til fortiden og trække på ikke blot information, men også tidligere erfaringer, konklusioner, de har draget, begreber, de har dannet, og så videre. Et andet element, der har stor indflydelse på menneskers tænkning, er deres værdisystem (som varierer fra person til person). Det er noget, AI ikke besidder, og som ikke kan generaliseres, så det passer til alle mennesker. Overordnet set kan AI lære, men den kan ikke tænke som mennesker. For uanset hvor ufuldkomment et menneske måtte være, besidder det evner, som på nuværende tidspunkt (og efter min mening også i fremtiden) ikke kan programmeres og implementeres i en maskine, uanset hvor perfekt den måtte være.Radost Radanova, AI-underviser
Auf Deutsch lesen (DE)
Lernen – wahrscheinlich ja, denn KI basiert auf logischen und mathematischen Zusammenhängen, die die Grundlage für ihre Entwicklung, Erweiterung und Verbesserung bilden. Denken – definitiv nicht, denn obwohl KI Zugang zu wesentlich mehr Informationen hat, fehlt ihr die sogenannte Lebenserfahrung. Soweit ich weiß, „arbeitet künstliche Intelligenz im Hier und Jetzt“, während Menschen beim Denken in die Vergangenheit zurückblicken und nicht nur auf Informationen, sondern auch auf frühere Erfahrungen, gezogene Schlussfolgerungen, entwickelte Konzepte und Ähnliches zurückgreifen können. Ein weiterer Faktor, der das menschliche Denken wesentlich beeinflusst, ist das Wertesystem (das sich von Mensch zu Mensch unterscheidet). Ein solches besitzt KI nicht, und es lässt sich auch nicht so verallgemeinern, dass es für jeden Menschen gleichermaßen relevant wäre. Grundsätzlich kann KI lernen, aber sie kann nicht wie Menschen denken. Denn unabhängig davon, wie unvollkommen ein Mensch sein mag, verfügt er über Fähigkeiten, die sich zum jetzigen Zeitpunkt (und meiner Meinung nach auch in Zukunft) nicht programmieren und in einer Maschine umsetzen lassen, ganz gleich, wie perfekt diese sein mag.Radost Radanova, KI-Bildungsexpertin
Leer en español (ES)
Aprender, probablemente sí, porque la IA se basa en conexiones lógicas y matemáticas que sirven de fundamento para su desarrollo, ampliación y mejora. Pensar, definitivamente no, porque, aunque la IA tenga acceso a mucha más información, carece de lo que podríamos llamar experiencia previa. Por lo que sé, la inteligencia artificial «trabaja en el aquí y ahora», mientras que las personas, cuando pensamos, podemos remontarnos al pasado y recurrir no solo a la información, sino también a nuestras experiencias anteriores, las conclusiones que hemos extraído, los conceptos que hemos formado, etcétera. Otro elemento que influye considerablemente en el pensamiento humano es el sistema de valores (que varía de una persona a otra), algo que la IA no posee y que tampoco puede generalizarse de manera que resulte válido para todo el mundo. En términos generales, la IA puede aprender, pero no puede pensar como los seres humanos, porque, por muy imperfecta que sea una persona, posee capacidades que, en esta etapa (y, en mi opinión, también en el futuro), no pueden programarse ni implementarse en una máquina, por muy perfecta que esta pueda llegar a ser.Radost Radanova, educadora en IA
Прочетете на български (BG)
Да се учи – вероятно да, защото ИИ е изграден върху логически и математически връзки, които служат като основа за неговото развитие, обогатяване и усъвършенстване. Да мисли – категорично не, защото въпреки че ИИ има достъп до много повече информация, му липсва така нареченият минал опит. Доколкото знам, изкуственият интелект „работи тук и сега“, докато хората, когато мислят, могат да се връщат назад във времето и да черпят не само информация, но и от миналия си опит, направените изводи, формираните понятия и така нататък. Друг елемент, който оказва значително влияние върху човешкото мислене, е ценностната система (която е различна за всеки човек). ИИ не притежава такава, а тя не може и да бъде обобщена по начин, който да е приложим за всеки човек. Най-общо казано, ИИ може да се учи, но не може да мисли като хората, защото колкото и несъвършен да е човекът, той притежава способности, които на този етап (а според мен и в бъдеще) не могат да бъдат програмирани и внедрени в една машина, независимо колко съвършена може да бъде тя.Radost Radanova, преподавател по изкуствен интелект
Juan Agustin Veliz — We don't fully understand our own brains. How can we compare them with AI?
No, we’re far away from an actual human brain. However, the fact is that we do not really understand how our own brain exactly works anyways, thus we don’t really have a way to compare either. But our current technology level is too low and would not allow us to build something resembling a human brain.
Juan Agustin Veliz, Germany, AI Expert
Læs på dansk (DK)
Nej, vi er stadig meget langt fra at kunne efterligne en rigtig menneskehjerne. Faktum er dog, at vi heller ikke helt forstår, hvordan vores egen hjerne præcist fungerer, og derfor har vi faktisk heller ikke noget ordentligt sammenligningsgrundlag. Men vores nuværende teknologiske niveau er for lavt til, at vi kan bygge noget, der minder om en menneskehjerne.Juan Agustin Veliz, Tyskland, AI-ekspert
Auf Deutsch lesen (DE)
Nein, wir sind noch weit davon entfernt, ein echtes menschliches Gehirn nachzubilden. Allerdings verstehen wir selbst noch nicht wirklich, wie unser eigenes Gehirn genau funktioniert. Deshalb haben wir auch keine wirkliche Möglichkeit, beides miteinander zu vergleichen. Unser derzeitiger technologischer Entwicklungsstand ist jedoch noch zu niedrig, um etwas bauen zu können, das einem menschlichen Gehirn ähnelt.Juan Agustin Veliz, Deutschland, KI-Experte
Leer en español (ES)
No, todavía estamos muy lejos de reproducir un cerebro humano real. Sin embargo, lo cierto es que ni siquiera comprendemos del todo cómo funciona exactamente nuestro propio cerebro, así que tampoco tenemos una forma adecuada de establecer una comparación. Además, nuestro nivel tecnológico actual sigue siendo demasiado limitado y no nos permitiría construir algo que se asemejara a un cerebro humano.Juan Agustin Veliz, Alemania, experto en IA
Прочетете на български (BG)
Не, все още сме много далеч от това да възпроизведем истински човешки мозък. Истината обаче е, че дори самите ние не разбираме напълно как точно функционира собственият ни мозък, така че всъщност нямаме и подходящ начин да направим сравнение. Освен това настоящото ниво на технологично развитие е твърде ниско и не би ни позволило да създадем нещо, което прилича на човешки мозък.Juan Agustin Veliz, Германия, експерт по изкуствен интелект
